***Я НЕ РУНОЛОГ*** (автор Рунава)

[Алексей Минский]

Очень долго, даже не задумываясь, я соглашалась с тем, что нас называют рунологами, но прочитав статью Леонида Кораблёва, задумалась основательно над тем, кто я есть в рунической магии. Действительно, давайте обратимся к словарю, что же означает приставка «лог»

*Словарь иностранных слов:
...лог [гр. logos слово; понятие, учение; мысль; определение; отношение] - вторая составная часть сложных слов: 1) обозначающая лицо, занимающееся наукой, указанной в первой части сложения, напр.: биолог, зоолог; 2) соответствующая по значению словам слово, речь, напр.: монолог, диалог.

Нас интересует первая часть трактовки. И так, для того чтобы зваться «рунологом», надо разбираться в истории и не на уровне дилетантства, в совершенстве знать или один из протогерманских языков или староанглийский или древнеисландский, а так же иметь доступ к архивам для работы с первоисточниками. У меня ничего этого нет. Я пользуюсь информацией тех людей, которые занимаются этим на профессиональном уровне: использую их переводы, по мере сил и возможностей слежу за статьями. Поэтому я не рунолог.

Я так же не рискну назвать себя эрилем. Эриль – это воин-маг, ведающий руны. Во-первых я не воин, во вторых, от тех знаний которыми владели эрили остались лишь обрывки, обломки былой традиции и на их основе выстраивается новый вид рунической магии со своими ритуалами и законами.

Не хочу более присваивать себе звания и занимать место, которое не соответствует моим реальным знаниям и умениям. Поэтому я не рунолог и не эриль, я рунист – так наверное будет правильно и честно.

[Няка]

Интересное мнение