СОЦИАЛЬНЫЕ ТИПОЛОГИИ: ПОДАРКИ И ЛОВУШКИ

[Алексей Минский]

СОЦИАЛЬНЫЕ ТИПОЛОГИИ: ПОДАРКИ И ЛОВУШКИ.
(c) Wedma, 2019

Иллюстрации:
(1) Paul Fleet, Impossible circus
(2) карикатура Джеймса Гилрея о вакцинации из журнала "Панч"
(3) Renate Koblinger
Иные иллюстрации - взяты из открытых источников в сети Интернет.

(1) "- Моя возлюбленная Эвридика потеряла память...
Она пошла на стройку и упала со второго этажа.
- Кой черт ее понес на стройку?
- Да, дура баба, чо там петь..."
КВН МАГМА "Древнегреческая трагедия" (1994)

В последнее время много думаю о социальных типологиях. Почему они привлекательны - вполне понятно. Кто же не любит карнавал? Люди любят рядиться в разные типажи, искать среди нарядных костюмов свой. Нарядятся, покрутятся, повертятся, понравится им, примут - это я такой. Лев по гороскопу, Эльф по Княжне, Гамлет по соционике, Правитель по системе архетипов. Звучит гордо. Или, ой..."Клетчатый зеленый опоссум". Вы уверены, что я вот на семь вопросов ответил - и вот он мой новый жизненный путь? Дао Клетчатого Зеленого Опоссума?! Прямо вот так? И прямо навсегда? А можно я обратно буду Король? Можно.






Типологии обещают нам быстрорастворимые чудеса - сделать жизнь понятнее и приятнее, лучше понять себя и других, "завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", как старый добрый Дейл Карнеги заповедал всем, кто его читал и не читал. И они по определению упрощают и унифицируют - любая типология по сути очередная "решетка" для восприятия себя и других людей. Она разделяет людей на несколько категорий, прописывает варианты удачных и неудачных взаимодействий между ним, и дает рекомендации.
Часто для того чтобы понять сгодится нам эта конкретная типология или нет можно попробовать ответить на три вопроса:

1) для каких ситуаций и взаимодействий она изначально предназначена?
2) что эта типология для человека легализует?
3) что вы намерены из нее для себя получить?

Например, соционика изначально создавалась для решения проблем совместимости в рабочих коллективах, система архетипов Кэрол Пирсон и Маргарет Марк расписывалась в том числе для целей разработки рекламы (брендирования, выдачи бренда вовне и привлечения целевой аудитории). Есть типологии, которые легализуют детские травмы (например по-моему типология Княжны), некоторые дают лицензию на бунт - востребованная штука для многих хороших мальчиков и девочек разного паспортного возраста. Есть типологии по внешнему виду по сути близкие к театральным амплуа, как у Мейерхольда, где героине положен "рост выше среднего, ноги длинные, голова небольшая, исключительная выразительность кистей рук и большие миндалевидные глаза", а злодейке и интриганке "низкий голос, большие глаза (допустимо косоглазие) и крайняя худоба или костлявость". Иногда внешние характеристики так или иначе пытаются связать с внутренними свойствами (идея не новая - это еще в физиогномике по Ломброзо пытались делать).



Но самый интересный вопрос - зачем вам результаты.

Намерены вы ими украситься и покарнавалить - вполне честная задача. Потешить внутреннее Дитя, повеселиться, распустить узел галстука и пару пуговиц... Почему бы и нет, давно пора!

Намерены вы найти себе куда расти и двигаться, взять тип как папин пиджак навырост? Привет вашему Родителю. Только пиджачок должен хотя бы отчасти быть впору, подходить по фасону и по цвету, должны, должны быть у вас предпосылки к росту в этом направлении - иначе надорветесь в него врастать.

Намерены вы взять типологию в руки как инструмент и с помощью нее работать, побольше мочь и уметь? Вот и вашего Взрослого есть чем занять. Ужасно он любит во всем разбираться.

[Алексей Минский]

А теперь берем и сверяем ответы все три вопроса и смотрим выводы. Если вы идете в типологию за тем, чего в ней изначально не заложено, то не могу не вспомнить анекдот про мальчика, который ходил, ходил и просил в аптеке хлебушка и каждый раз страшно удивлялся, что хлебушка там нет. В этом анекдоте ему в конце концов добыли хлебушка, но мальчик уже хотел колбаски.
Но сначала долго ходил и просил то, чего в помине нет.

Если вы намерены скрещивать и накладывать типологии - то вас ждет еще один сюрприз в духе "сделать хотел грозу - а получил козу". Прямо они друг на друга не накладываются. Поэтому наложение например дворов карт Таро и соционики это большая условность с точки зрения обеих систем.

При этом общность определенная действительно есть. Под красивыми названиями - фантиками часто прячутся давно известные психологии психотипы. И даже иногда старые как мир темпераменты по Гиппократу. Или фенотипы. Поэтому хороший способ проверить о чем на самом деле та или иная типология - отложить в сторону броские названия и читать сами описания. Если под новой модной системой обнаружится что-то такое старое доброе с корнями как у саксаула - на самом деле это хорошо, такие системы куда стабильнее, шире по охвату и часто эффективнее, чем те, что созданы "в одну лошадиную силу" автора и работают не всегда и не для всех.

Еще "индивидуальная терминология" (а я вот этих называю "табуретки", это "щипцы", а это "клещи", а под ними я понимаю...) - может иногда маркировать отсутствие хорошей теоретической базы и невладение классической терминологией. Но и фантики нужны - они прекрасно продают одни и те же шоколадки много раз. Мало кто будет ходить и всем рассказывать, что он вот циклоид. А вот Бирюзовый единорог это звучит гордо. Не то что Клетчатый опоссум, что вы с ним пристали?

Одним словом увлекательнейшее это дело - типологии, все равно что котов пасти. И самая опасная и увлекательная часть любого типирования - то что вы будете с собой делать в результате.



Возможно вы не будете делать с собой ничего. Возможно легализация присущих вам свойств - это все чего вы с нее хотели. Допустим установили, что вы Гексли и будете вести себя как Гексли, а если вы как Гексли ведете себя неприятно или необязательно, так вы же Гексли, что они от вас хотели? Из вас с детства воспитали Гаргулью по Княжне - сами виноваты и будут теперь иметь дело с Гаргульей. Бинго - вы хотели индульгенцию и вы ее получили. Не самый эффективный способ использования, но вариант нередкий.

Возможно вы хотели достичь принадлежности к группе - вот все Дразеры и вот вы Драйзер как они, а вот и форум Драйзеров - вот ваше племя, вы его нашли, ура. Но не все Драйзеры одинаковы и не все йогурты одинаково полезны.

[Алексей Минский]

Возможно вы намерены по меткому выражению Ирины Мальцевой "нарядиться в архетип" и погулять в нем, развлекая себя и почтенную публику. Тогда даже не знаю чего вам желать - чтобы приросло, или чтобы не приросло? Чтобы вы стали для других если не для себя Бирюзовым единорогом вашей мечты или таки покопавшись обнаружили и признали этого вот ерундука - Клетчатого опоссума которым кажется всегда были? Не попробуешь - не узнаешь.

Если вы настроены всерьез и намерены делать жизнь с типологии и стать таки тем, кто указан в справочнике на страницах 37-49, и это до определенной степени возможно. Но небезопасно. Потому что люди удивительно разнообразны и при этом удивительно упорны. Поэтому впихиваясь с энтузиазмом в очередную типовую рамку они ведут себя как старшие сестры Золушки - тут пальчик отчекрыжили, тут пяточку подрезали и ура - подошел хрустальный башмачок. Получилось будущее-почти-Величество. В нем правда ходить больно. Но зато красиво, нарядно, волшебно. А потом выясняется, что мероприятие вообще-то было садово-огородной ярмаркой, и красотой обувки никто не мерялся, в этот раз все мерялись тыквами.

[Алексей Минский]

Поэтому различные техники с бизнес-тренингов и называют cookie-cutters - формочки для печенья. Берем человека - хрясь - и получаем хорошего менеджера. Но чуть менее человека, чем раньше, возможно. К счастью человек пластичен и восстанавливаем где-то покруче ящерицы с хвостом. Но не всегда быстро и просто. Как в сказке - потерять пять минут хватило, а найти и обратно встроить три года и десять пар железных башмаков стоптать.



А если вы пришли в типологию дело делать, то есть за техниками (например взаимодействия с другими людьми, более эффективной организации работы или продаж) тут есть нюанс. Техника не инсталлируется без куска соответствующего мировоззрения. Чтобы дать вам технику эффективного продавана, в вас надо сначала встроить кусок мировоззрения этого эффективного продавана, и только за него уже крепится техника. Либо инсталлировать либо подцепить, если есть на что. Потому, что техника и мировоззрение как мышцы и кости. Кости сами пляшут только в гравюрах данс-макабр и в мультипликации. Соответственно приходя осваивать технику вы обязательно осваиваете мировоззрение. И покупая технику вы на самом деле покупаете и мировоззрение. А мировоззрение определяет траекторию вашего дальнейшего развития. Может статься, что вы и это новое мировоззрение окажутся несовместимы, поэтому когда изначально есть ощущение, что вы с системой как мышь с кактусом, не всегда нужно упорно продолжать. Не факт, что получится Духовно-Богатая-Дева-Продаван. Может получиться форшмак. Поэтому еще один хороший контрольный вопрос - кроме техники, сможете и захотите ли вы взять себе то мировоззрение, на котором она основана, как оно ляжет на то, что в вас уже есть?



(2)

Бывает правда, что хоть и неинсталлируемое чужое мировоззрение оказывается удивительно красивым и архитектурным. Тогда это путешествие, все равно, что экскурсия скажем в Толедо или (извините) в Тадж Махал. Это уже "кросс-культурный опыт" получается и это как минимум познавательно и кругозор расширяет. Полезная штука, хотя вовсе и не в том ключе, чтоб ей гвозди забивать.

Поэтому если в типологии играть - это может быть забавно, если с ними грамотно работать - это может быть полезно, а вот если строить жизнь с них - это может быть увлекательно, но может быть и вредно и даже опасно. Но ни одна отдельно взятая типология не скажет вам раз и навсегда кто вы такой и куда вы идете, если вы вдруг за этим.



Она может содержать ключи и подсказки к тому кто и где вы (при этом часто к тому кто и где вы сейчас - как полароидный снимок), но готовый ответ про всего себя придется искать и собирать в самом себе. Типологии - как наборы отверток. И да - с их помощью всякий может починить свой телевизор - кто-то за десять минут, а кто-то за десять лет.

(c)Wedma, 2019,
Иллюстрации - взяты из открытых источников в сети Интернет, кроме 1,2,3, по которым я знаю авторство.