Чужестранцы и ведьмы
Добавлено: Сб июл 14, 2018 9:55 am
Дениел Огден. Греческая и римская некромантия. Гл. 9. Чужестранцы и ведьмы
Хотя ранее и были приведены свидетельства того, что профессиональные некроманты античности были в основном этническими греками и при этом мужчинами, в высокой литературе зачастую отдаётся предпочтение изображению их в качестве чужаков (чаще всего персов, вавилонян или египтян) или женщин (в основном – ведьм), или же – в качестве и тех, и других сразу. Расцветом таковой тенденции стал период Римской империи; но корни её уходят в эпоху греческой архаики. С учётом важности этого явления, современный социолог античности может отметить «культурное дистанцирование», проекцию свойств, понимаемых в качестве нежелательных или, говоря шире, странных, на другие расы или на альтернативный пол[1]. Если причина явления в целом такова, можно утверждать, что некромантия в основном считалась чем-то по меньшей мере странным.
***
Литературные некроманты-чужаки в основном были родом с Ближнего Востока и из Египта. Персидских магов или вавилонских халдеев часто связывают с египтянами общие места некромантических практик, повторяющиеся в разных текстах. Лукан противопоставляет магические способности своей ведьмы-некромантиссы Эрихто способностям некромантов «персидского Вавилона» и «таинственного Мемфиса». Тертуллиан приписывает развитие теории некромантии (в этой связи им упоминаются αωροι и βιαιοθανατοι) великому персидскому магу Остану и египтянам Тифону, Беренике II (родом из Кирены) и Нектанебо. В книге «Physica et Mystica» псевдо-Демокрита, основополагающем тексте по алхимии, написанном примерно в начале I в. н.э., ученики перса Остана призывают дух учителя в египетском Мемфисе; мы ещё уделим этому внимание. Эней из Газы говорит о халдеях, египтянах и греках как о способных призывать души давно умерших. Интересующие нас греки были пифагорейцами, поскольку Посидоний связывает их как с персидскими магами, так и с халдеями. Несомненно, Пифагор, как известно, получил свою мудрость и в Египте (подобно Орфею), и в Вавилоне, где обучался у Заратаса/Зороастра и магов[2]. Связь между халдеями (изначально жреческой кастой Вавилона) и магами (согласно Геродоту, изначально кланом священников Медеса, служивших персам в качестве колдунов) обусловлена тем, что Вавилон уже был частью Персидской империи, когда греки впервые заинтересовались восточными некромантами[3].
Начнём с персов. Первое существенное описание некромантии в литературе после Гомера сделал Эсхил в «Персах» (472 г. до н.э.)[4]. Там призрак царя Дария призывает его вдова Атосса вместе с хором персидских старейшин (совершенно греческого покроя) – хор этот, вероятно, уже был испробован и проверен на призраке Ахилла в более ранних греческих драмах. Однако, насколько значима (если вообще значима) связь между некромантией и персами в данном случае? Вопрос этот упирается в старую проблему интерпретации текста трагедии. Когда старейшины из хора призывают призрак Дария, то, согласно всем спискам трагедии, они спрашивают, слышит ли он их «чужие, ясные» (βάρβαρα σαφηνῆ), множественные, продолжительные, мерзкие (δύσθροα) изречения (βάγματα)». Понятие «чужой» используется в трагедии повсеместно персами, и означает (в понимании греков) просто «персидский», а ведь персидские слова должны быть несомненно понятными персам. Но почему же ясные персидские слова являются мерзкими? Предположение о том, что слова мерзки, т.к. скорбь по сути своей мерзка, неадекватно. Так, возникает соблазн вместе с Хедламом прочитать фразу как «чужие, тёмные» (βάρβαρ᾽ ἀσαφηνῆ) и отнести их к негреческим, почти бессмысленным, словам, которые мы находим в греческих магических заклинаниях, и которые сегодня принято называть «voces magicae». Наиболее близкими к таким словам в тексте являются возгласы «ηε», «οι» и «αιαι», хотя Аристофан и сообщает, что во время постановки хор восклицал «Ιαυοι» (ср. с «Ιαο»?). Обе интерпретации могут быть вполне применены к Эсхилу. Оба прочтения имеют одинаковое значение для ушей слушателей (акцентуация роли не играет). Осознанно ли автор совместил во фразе чуждость нормальной персидской речи для греческих ушей с чуждостью voces magicae, используемых (греческими) некромантами для призыва мёртвых? Ещё важнее другое – считали ли Эсхил и его аудитория, что voces magicae греческих некромантов включают персидские слова или тождественны им? Если да, то связь между некромантией и Персией уже тогда была очень значительной. Хедлам считал, что хор должен был представлять магов, сравнивая данную хором характеристику моря как «незапятнанного» с отказом армянского мага Тиридата путешествовать по морю из страха осквернить его[5].
Связь между персидскими магами и некромантией представляется более отчётливой у Геродота (420 г. до н.э.). Он рассказывает, что в Трое, на пути к вторжению в Грецию, Ксеркс приказал магам совершить возлияния героям Троянской войны. «После того, как это совершилось, паника охватила расположившуюся лагерем армию посреди ночи». Ничего больше Геродот не говорит, со свойственным ему молчанием в отношении всего сверхъестественного. Однако очевидным выводом из этого пассажа является то, что маги призвали призраков Троянской войны (которые, как оказалось, всегда были готовы явиться), или, по крайней мере, что армия верила в совершение этого действия. Сомневающимся в том, что представления солдат о магической некромантии разрешают нашу проблему, позволим самостоятельно объяснить иным путём природу паники, охватившей армию. Геродот, в дань «Персам», по всей видимости, хочет убедить нас в том, что загадочный призрак, явившийся во сне Ксерксу и заставивший его вторгнуться в Грецию – вместо того, чтобы принять лучшее решение – был Дарием, или, по меньшей мере, фальшивым видением, претендующим на имя Дария[6].
Именно «варварские», т.е. персидские, маги убедили, согласно Пифону, Гарпала в своей способности вызвать для него дух Пифоники в Вавилоне приблизительно ранее 326 г. до н.э. Во времена Августа, Страбон утверждал, что у персов были свои «маги и некроманты (νεκυομαντεις)». В «Повести о любви Херея и Каллирои» Харитона, написанной на сломе эр, героиня спрашивает, был ли явившийся на суд Херей манифестацией призрака, призванного персом – Митридатом, играющим роль мага. Когда Нерону понадобилось вызвать призрак своей матери, он обратился к искусству магов, хотя главный из них, Тиридат, по сути, был армянином. Во времена Плиния Старшего, Остан, сопутствовавший Ксерксу в его вторжении в Грецию, стал мастером магии, и ему приписывались магические трактаты. В таковых он заявлял о своей способности общаться с призраками и людьми подземного мира. Плиний приписывал магам другие более распространённые некромантические техники – такие, как поедание ещё бьющегося сердца, вырезанного из груди крота (для прорицаний), а также использование «συνοχιτις», «удерживающего камня», для сохранения призраков, ранее призванных из подземного мира. Тот факт, что ученики Остана были способны вызвать его призрак, согласно тексту «Психики и Мистики» пcевдо-Демокрита, написанному вскоре после труда Плиния, также указывает на то, что сам Остан считался мастером некромантии. Плутарх знал о том, что персидские ученики Зороастра смешивали растение «ὀμωμι» с волчьей кровью, чтобы упокоить призраков. Арнобий (около 300 г. н.э.) писал, что персидские маги заявляли о своей способности вернуть чувства и дух в мёртвые члены[7].
Персидские маги, как порой считалось, совмещали некромантию с леканомантией (например, об этом пишет Плиний). Посидоний (II в. н.э.) связывал персидских магов с некромантами, а также – с так называемыми леканомантами и гидромантами. Августин, основываясь на Варроне, объясняет, что персидская гидромантия становится некромантией, когда вместо воды используется кровь. Возможно, императору Дидию Юлиану приписывалось современниками использование услуг магов в сфере леканомантической некромантии (см. главу 12)[8].
Уже в нашу эру можно обнаружить применение понятия «magus/μαγος» к некромантам, существенно не связанным с Персией. Мы уже упоминали армянина Тиридата. Симон Волхв[9], сотворивший из тонкой дымки мальчика, а затем принесший его в жертву с целью некромантической практики, был самаритянином. Его последователи заявляли о своих способностях призвать души пророков из нижнего мира[10]. В анонимной, написанной анапестом латинской поэме, сохранившейся в манускрипте VII в. н.э. под названием «Против лживого мага», объекту критики, ничем не связанному с Персией, приписывается некромантия:
«Когда тебе нечего есть, ты, в невежестве своём, кормишься своими магическими способностями! Когда твоё брюхо пусто, ты стремишься шататься среди теней и могил. Но не внимает призрак твоим заклинаниям, пока, движимый голодом, ты не повергаешь весь Тартар в хаос своими заклятьями, веря, якобы Плутон что-то может дать земному нищему. Почему бы не сожрать тебе мёртвые члены, спрашиваю я, чтобы оказаться в ещё большей нужде, оставаясь вечно и неизменно магом?»
Anthologia Latina, no. 294 (Shackleton-Bailey)[11]
Либаний завершает свою одноименную речь «Против лживого мага» ироническим замечанием: магу не следует беспокоиться насчёт решения горожан принести в жертву его сына: «Твой сын будет с тобой и после жертвоприношения. Он будет слышать твой призыв, он явится, он будет беседовать с тобой, он будет проводить ночи с тобой, и, несомненно, он будет повиноваться тебе со значительно большим пристрастием, нежели другие призраки. Так, тебе не стоит огорчаться оттого, что ты лично приносишь пользу целому городу»[12].
Обратимся к некромантии вавилонских халдеев. Лукиан описывает двоих из таковых. В «Любителях лжи» вавилонский халдей возвращает к жизни раба по имени Мида, укушенного в ногу змеёй, перед тем, как сжечь всех змей в усадьбе своим дуновением. В «Мениппе» Лукиана некромантия осуществляется в Вавилоне под руководством и присмотром Митробарзана, вавилонского халдея, также связываемого с персидскими магами и учениками Зороастра, облачающимся в кантус[13] при совершении своих некромантических обрядов. Его волосы седы, а борода длинна и благообразна. Вероятно, уже в 326 г. Пифон аналогично идентифицировал своих магов как халдеев, поскольку именно в Вавилоне они предложили ему вызвать призрак Пифоники. В романе Ямвлиха «Вавилоника» (II в. н.э.) упоминается старый астролог-халдей, воскрешающий тело молодой женщины во время похоронной процессии – на манер Аполлония. В ходе романа автор распространяется на предмет волшебников и некромантов, а также говорит о вавилонском чревовещателе Сакхуре, эквиваленте греческого Эврикла[14].
Происхождение греческой некромантии – как и греческих магических практик в целом – совершенно неясно, однако, существует теоретическая возможность того, что Междуречье оказывало некое опосредованное воздействие на греческую некромантическую культуру во времена Микенской эпохи или ещё более раннего периода архаики, периода «ориентализирующей революции» Бёркерта. В течение этого времени, как полагает Бёркерт, странствующие восточные религиозные деятели были главным источником восточных идей в греческом мире, а поставщики так называемой «чёрной магии» имели среди них особое влияние. Нам, однако, неизвестно, какой была греческая некромантия до тех или иных предполагаемых влияний Междуречья, по этому мы можем допустить, что в те времена, в некотором смысле, существовало древнее восточно-средиземноморское некромантическое κοινη[15]. Так ни одна из некромантических практик, которыми активно обменивались Греция и Междуречье, не может с точностью быть приписана одной из таковых в ущерб другому. Нам так или иначе следует понимать, что греко-римские предания о халдейских некромантах не могут служить доказательствами вавилонского происхождения греческой некромантии. Свойственная грекам ассоциация вавилонян с некромантией, очевидно происходит из свойственной им ассоциации своей собственной некромантии с Персией, и является вторичной по отношению к последней. Уже Гомер (самое позднее – сер. VII в. до н.э.) описывает греческую некромантическую культуру в качестве устоявшейся задолго до каких-либо ассоциаций её с персами[16].
В аккадских источниках существует огромное количество доказательств существования некромантических практик во времена древнего Междуречья[17]. В «Эпосе о Гильгамеше» подземный бог Нергал открывает отверстие в земле, сквозь которое призрак Энкиду проходит, подобно дыханию, и беседует с Гильгамешем. В 672 г. до н.э. ассирийский царь Ассархаддон призвал призрак своей жены Эшарра-хамат, чтобы спросить, является ли подходящим наследником их сын, наследный принц; она ответила утвердительно. Существует и понятие, обозначающее профессионального некроманта: «лу гидим-ма», «тот, кто заставляет призраков умерших восставать». Ряд «руководств» по некромантии сохранился под общим заглавием «Песнопение для того, чтобы увидеть призрака с целью принятия решения». Обычным методом было нанесение мази из руты, смешанной с водой и кедровым маслом, на лицо консультирующегося, или же – на фигурку в виде черепа, которая должна была «вместить» призрака. Месяц Абу[18], в который призраки возвращались в любом случае, считался подходящим временем для обряда. Таковые руководства не особо напоминают древнюю некромантию греков, однако, сходства между ритуалами упокоения призраков у аккадцев и архаических греков, как мы уже убедились, впечатляют значительно больше[19].
Знаменитая история из Ветхого Завета о некромантии эндорской ведьмы, вызвавшей Саулу призрак Самуила, считается сегодня изложением ассирийских практик[20]. Приписывание ведьмы к Ханаану относит её лишь к неизраильскому населению Израиля. Шмидт интерпретирует сложную фразеологию текста так: сперва ведьма воззвала к собственно богам (элохим), а затем с их помощью получила призрак Самуила (согласно альтернативной интерпретации, «боги» и призрак Самуила суть одно и то же). В аккадских источниках описываются аналогичные приношения Шамашу и другим богам в обмен на их помощь в призывании призраков. Композиция истории обычно относится к середине II тыс. до н.э., однако, Шмидт относит её к середине I тыс. до н.э. Если он прав, не исключена возможность и греческих влияний: в это время Гомер уже описывал Персефону, владычествующую над призраками, являющимися Одиссею.
Обратимся к египтянам. Наиболее стойкие и шаблонные связи между египтянами (или египетскими греками) и некромантией относятся к периоду империи. Происхождение Мериса Вергилия (39 г. до н.э.), часто призывающего души из могил, не уточняется. Впрочем, коль скоро он носит имя одного из фараонов, упоминаемых Геродотом, предполагается, что он египтянин[21]. Помимо того, что некромантические способности Эрихто Лукана (прибл. 65 г. н.э.) противопоставляются некромантии «таинственного Мемфиса», магические ингредиенты её воскрешающего зелья напоминают, словно пародия, геродотово описание чудес разных частей Египта: летающие змеи Аравии, кожа ливийских рогатых змей, а также пепел феникса. Вольпильяк пришла к мнению, якобы обряды Эрихто частично отображают техники, аналогичные описанным в греческих папирусах Египта, а частично – египетский процесс мумификации. Хотя её детальный сравнительный анализ достаточно искусен, убедила она им немногих[22].
В частности, широко освещают связь некромантии с Египтом и тамошними жрецами два источника. В «Псевдо-Клементинах» (III в. н.э.) есть простой пример. В тексте рассказывается о том, что в молодости Климент Римский отчаялся узнать, бессмертна ли душа. Он решил отправиться в Египет и найти там жреца, который вызвал бы для него мертвеца и таким образом разрешил бы его сомнения. Его друг-философ отговорил Климента от столь нечестивого деяния. В этом плане, впрочем, интересной и важной для более широкого понимания является история Фессала Тралльского, приведённая в предисловии к его книге о медицинских свойствах растений, посвящённой Нерону (правившему в 54-68 гг. н.э.). Автор рассказывает, как, будучи упорным молодым учеником, он отчаялся из-за своих неудач в области применения медицинских рецептов из труда Нехепсо, которым он следовал с совершенной точностью; так, он отправился к жрецу Диосполиса (т.е. Фив) для получения ключа к рецептам. Этот жрец завоевал доверие Фессала своей высокой нравственностью и почтенным возрастом. Он был способен вызывать видения (призраков?) в чаше с водой. Он устроил Фессалу консультацию с одной из этих сил. Сначала Фессал должен был поститься в течение трёх дней, пока жрец готовил специальную комнату. Затем жрец спросил у Фессала, с кем тот хочет побеседовать: с душой мертвеца (ψυχει νεκρου τινος) или с богом. Фессал избрал бога Асклепия. Жрец призвал Асклепия, используя тайные слова, и усадил Фессала в комнате, приказав ему смотреть на трон напротив него, где бог незамедлительно материализовался. С учётом того, что Фессалу предложили выбор между призраком и богом уже на финальном этапе приготовлений, можно предположить, что богов и призраков призывали посредством идентичных техник. Климент Александрийский (II-III вв. н.э.), несомненно, говорил об аналогичной комнате, когда упоминал «ἄδυτα[23] египтян» в связи с νεκυομαντεια этрусков. Особо интересен в контексте истории Фессала совершенно аналогичный фрагмент из греческого романа, в котором герой, ожидающий манифестацию Асклепия, сталкивается скорее с призраком, чем с богом. В любом случае, однако, боги не всегда были теми, кем казались в подобных контекстах: Эвнапий (кон. IV в. н.э.) рассказывает о призраке гладиатора, которого призвал для философа Ямвлиха египетский волшебник; призрак называл себя Аполлоном[24].
Хотя ранее и были приведены свидетельства того, что профессиональные некроманты античности были в основном этническими греками и при этом мужчинами, в высокой литературе зачастую отдаётся предпочтение изображению их в качестве чужаков (чаще всего персов, вавилонян или египтян) или женщин (в основном – ведьм), или же – в качестве и тех, и других сразу. Расцветом таковой тенденции стал период Римской империи; но корни её уходят в эпоху греческой архаики. С учётом важности этого явления, современный социолог античности может отметить «культурное дистанцирование», проекцию свойств, понимаемых в качестве нежелательных или, говоря шире, странных, на другие расы или на альтернативный пол[1]. Если причина явления в целом такова, можно утверждать, что некромантия в основном считалась чем-то по меньшей мере странным.
***
Литературные некроманты-чужаки в основном были родом с Ближнего Востока и из Египта. Персидских магов или вавилонских халдеев часто связывают с египтянами общие места некромантических практик, повторяющиеся в разных текстах. Лукан противопоставляет магические способности своей ведьмы-некромантиссы Эрихто способностям некромантов «персидского Вавилона» и «таинственного Мемфиса». Тертуллиан приписывает развитие теории некромантии (в этой связи им упоминаются αωροι и βιαιοθανατοι) великому персидскому магу Остану и египтянам Тифону, Беренике II (родом из Кирены) и Нектанебо. В книге «Physica et Mystica» псевдо-Демокрита, основополагающем тексте по алхимии, написанном примерно в начале I в. н.э., ученики перса Остана призывают дух учителя в египетском Мемфисе; мы ещё уделим этому внимание. Эней из Газы говорит о халдеях, египтянах и греках как о способных призывать души давно умерших. Интересующие нас греки были пифагорейцами, поскольку Посидоний связывает их как с персидскими магами, так и с халдеями. Несомненно, Пифагор, как известно, получил свою мудрость и в Египте (подобно Орфею), и в Вавилоне, где обучался у Заратаса/Зороастра и магов[2]. Связь между халдеями (изначально жреческой кастой Вавилона) и магами (согласно Геродоту, изначально кланом священников Медеса, служивших персам в качестве колдунов) обусловлена тем, что Вавилон уже был частью Персидской империи, когда греки впервые заинтересовались восточными некромантами[3].
Начнём с персов. Первое существенное описание некромантии в литературе после Гомера сделал Эсхил в «Персах» (472 г. до н.э.)[4]. Там призрак царя Дария призывает его вдова Атосса вместе с хором персидских старейшин (совершенно греческого покроя) – хор этот, вероятно, уже был испробован и проверен на призраке Ахилла в более ранних греческих драмах. Однако, насколько значима (если вообще значима) связь между некромантией и персами в данном случае? Вопрос этот упирается в старую проблему интерпретации текста трагедии. Когда старейшины из хора призывают призрак Дария, то, согласно всем спискам трагедии, они спрашивают, слышит ли он их «чужие, ясные» (βάρβαρα σαφηνῆ), множественные, продолжительные, мерзкие (δύσθροα) изречения (βάγματα)». Понятие «чужой» используется в трагедии повсеместно персами, и означает (в понимании греков) просто «персидский», а ведь персидские слова должны быть несомненно понятными персам. Но почему же ясные персидские слова являются мерзкими? Предположение о том, что слова мерзки, т.к. скорбь по сути своей мерзка, неадекватно. Так, возникает соблазн вместе с Хедламом прочитать фразу как «чужие, тёмные» (βάρβαρ᾽ ἀσαφηνῆ) и отнести их к негреческим, почти бессмысленным, словам, которые мы находим в греческих магических заклинаниях, и которые сегодня принято называть «voces magicae». Наиболее близкими к таким словам в тексте являются возгласы «ηε», «οι» и «αιαι», хотя Аристофан и сообщает, что во время постановки хор восклицал «Ιαυοι» (ср. с «Ιαο»?). Обе интерпретации могут быть вполне применены к Эсхилу. Оба прочтения имеют одинаковое значение для ушей слушателей (акцентуация роли не играет). Осознанно ли автор совместил во фразе чуждость нормальной персидской речи для греческих ушей с чуждостью voces magicae, используемых (греческими) некромантами для призыва мёртвых? Ещё важнее другое – считали ли Эсхил и его аудитория, что voces magicae греческих некромантов включают персидские слова или тождественны им? Если да, то связь между некромантией и Персией уже тогда была очень значительной. Хедлам считал, что хор должен был представлять магов, сравнивая данную хором характеристику моря как «незапятнанного» с отказом армянского мага Тиридата путешествовать по морю из страха осквернить его[5].
Связь между персидскими магами и некромантией представляется более отчётливой у Геродота (420 г. до н.э.). Он рассказывает, что в Трое, на пути к вторжению в Грецию, Ксеркс приказал магам совершить возлияния героям Троянской войны. «После того, как это совершилось, паника охватила расположившуюся лагерем армию посреди ночи». Ничего больше Геродот не говорит, со свойственным ему молчанием в отношении всего сверхъестественного. Однако очевидным выводом из этого пассажа является то, что маги призвали призраков Троянской войны (которые, как оказалось, всегда были готовы явиться), или, по крайней мере, что армия верила в совершение этого действия. Сомневающимся в том, что представления солдат о магической некромантии разрешают нашу проблему, позволим самостоятельно объяснить иным путём природу паники, охватившей армию. Геродот, в дань «Персам», по всей видимости, хочет убедить нас в том, что загадочный призрак, явившийся во сне Ксерксу и заставивший его вторгнуться в Грецию – вместо того, чтобы принять лучшее решение – был Дарием, или, по меньшей мере, фальшивым видением, претендующим на имя Дария[6].
Именно «варварские», т.е. персидские, маги убедили, согласно Пифону, Гарпала в своей способности вызвать для него дух Пифоники в Вавилоне приблизительно ранее 326 г. до н.э. Во времена Августа, Страбон утверждал, что у персов были свои «маги и некроманты (νεκυομαντεις)». В «Повести о любви Херея и Каллирои» Харитона, написанной на сломе эр, героиня спрашивает, был ли явившийся на суд Херей манифестацией призрака, призванного персом – Митридатом, играющим роль мага. Когда Нерону понадобилось вызвать призрак своей матери, он обратился к искусству магов, хотя главный из них, Тиридат, по сути, был армянином. Во времена Плиния Старшего, Остан, сопутствовавший Ксерксу в его вторжении в Грецию, стал мастером магии, и ему приписывались магические трактаты. В таковых он заявлял о своей способности общаться с призраками и людьми подземного мира. Плиний приписывал магам другие более распространённые некромантические техники – такие, как поедание ещё бьющегося сердца, вырезанного из груди крота (для прорицаний), а также использование «συνοχιτις», «удерживающего камня», для сохранения призраков, ранее призванных из подземного мира. Тот факт, что ученики Остана были способны вызвать его призрак, согласно тексту «Психики и Мистики» пcевдо-Демокрита, написанному вскоре после труда Плиния, также указывает на то, что сам Остан считался мастером некромантии. Плутарх знал о том, что персидские ученики Зороастра смешивали растение «ὀμωμι» с волчьей кровью, чтобы упокоить призраков. Арнобий (около 300 г. н.э.) писал, что персидские маги заявляли о своей способности вернуть чувства и дух в мёртвые члены[7].
Персидские маги, как порой считалось, совмещали некромантию с леканомантией (например, об этом пишет Плиний). Посидоний (II в. н.э.) связывал персидских магов с некромантами, а также – с так называемыми леканомантами и гидромантами. Августин, основываясь на Варроне, объясняет, что персидская гидромантия становится некромантией, когда вместо воды используется кровь. Возможно, императору Дидию Юлиану приписывалось современниками использование услуг магов в сфере леканомантической некромантии (см. главу 12)[8].
Уже в нашу эру можно обнаружить применение понятия «magus/μαγος» к некромантам, существенно не связанным с Персией. Мы уже упоминали армянина Тиридата. Симон Волхв[9], сотворивший из тонкой дымки мальчика, а затем принесший его в жертву с целью некромантической практики, был самаритянином. Его последователи заявляли о своих способностях призвать души пророков из нижнего мира[10]. В анонимной, написанной анапестом латинской поэме, сохранившейся в манускрипте VII в. н.э. под названием «Против лживого мага», объекту критики, ничем не связанному с Персией, приписывается некромантия:
«Когда тебе нечего есть, ты, в невежестве своём, кормишься своими магическими способностями! Когда твоё брюхо пусто, ты стремишься шататься среди теней и могил. Но не внимает призрак твоим заклинаниям, пока, движимый голодом, ты не повергаешь весь Тартар в хаос своими заклятьями, веря, якобы Плутон что-то может дать земному нищему. Почему бы не сожрать тебе мёртвые члены, спрашиваю я, чтобы оказаться в ещё большей нужде, оставаясь вечно и неизменно магом?»
Anthologia Latina, no. 294 (Shackleton-Bailey)[11]
Либаний завершает свою одноименную речь «Против лживого мага» ироническим замечанием: магу не следует беспокоиться насчёт решения горожан принести в жертву его сына: «Твой сын будет с тобой и после жертвоприношения. Он будет слышать твой призыв, он явится, он будет беседовать с тобой, он будет проводить ночи с тобой, и, несомненно, он будет повиноваться тебе со значительно большим пристрастием, нежели другие призраки. Так, тебе не стоит огорчаться оттого, что ты лично приносишь пользу целому городу»[12].
Обратимся к некромантии вавилонских халдеев. Лукиан описывает двоих из таковых. В «Любителях лжи» вавилонский халдей возвращает к жизни раба по имени Мида, укушенного в ногу змеёй, перед тем, как сжечь всех змей в усадьбе своим дуновением. В «Мениппе» Лукиана некромантия осуществляется в Вавилоне под руководством и присмотром Митробарзана, вавилонского халдея, также связываемого с персидскими магами и учениками Зороастра, облачающимся в кантус[13] при совершении своих некромантических обрядов. Его волосы седы, а борода длинна и благообразна. Вероятно, уже в 326 г. Пифон аналогично идентифицировал своих магов как халдеев, поскольку именно в Вавилоне они предложили ему вызвать призрак Пифоники. В романе Ямвлиха «Вавилоника» (II в. н.э.) упоминается старый астролог-халдей, воскрешающий тело молодой женщины во время похоронной процессии – на манер Аполлония. В ходе романа автор распространяется на предмет волшебников и некромантов, а также говорит о вавилонском чревовещателе Сакхуре, эквиваленте греческого Эврикла[14].
Происхождение греческой некромантии – как и греческих магических практик в целом – совершенно неясно, однако, существует теоретическая возможность того, что Междуречье оказывало некое опосредованное воздействие на греческую некромантическую культуру во времена Микенской эпохи или ещё более раннего периода архаики, периода «ориентализирующей революции» Бёркерта. В течение этого времени, как полагает Бёркерт, странствующие восточные религиозные деятели были главным источником восточных идей в греческом мире, а поставщики так называемой «чёрной магии» имели среди них особое влияние. Нам, однако, неизвестно, какой была греческая некромантия до тех или иных предполагаемых влияний Междуречья, по этому мы можем допустить, что в те времена, в некотором смысле, существовало древнее восточно-средиземноморское некромантическое κοινη[15]. Так ни одна из некромантических практик, которыми активно обменивались Греция и Междуречье, не может с точностью быть приписана одной из таковых в ущерб другому. Нам так или иначе следует понимать, что греко-римские предания о халдейских некромантах не могут служить доказательствами вавилонского происхождения греческой некромантии. Свойственная грекам ассоциация вавилонян с некромантией, очевидно происходит из свойственной им ассоциации своей собственной некромантии с Персией, и является вторичной по отношению к последней. Уже Гомер (самое позднее – сер. VII в. до н.э.) описывает греческую некромантическую культуру в качестве устоявшейся задолго до каких-либо ассоциаций её с персами[16].
В аккадских источниках существует огромное количество доказательств существования некромантических практик во времена древнего Междуречья[17]. В «Эпосе о Гильгамеше» подземный бог Нергал открывает отверстие в земле, сквозь которое призрак Энкиду проходит, подобно дыханию, и беседует с Гильгамешем. В 672 г. до н.э. ассирийский царь Ассархаддон призвал призрак своей жены Эшарра-хамат, чтобы спросить, является ли подходящим наследником их сын, наследный принц; она ответила утвердительно. Существует и понятие, обозначающее профессионального некроманта: «лу гидим-ма», «тот, кто заставляет призраков умерших восставать». Ряд «руководств» по некромантии сохранился под общим заглавием «Песнопение для того, чтобы увидеть призрака с целью принятия решения». Обычным методом было нанесение мази из руты, смешанной с водой и кедровым маслом, на лицо консультирующегося, или же – на фигурку в виде черепа, которая должна была «вместить» призрака. Месяц Абу[18], в который призраки возвращались в любом случае, считался подходящим временем для обряда. Таковые руководства не особо напоминают древнюю некромантию греков, однако, сходства между ритуалами упокоения призраков у аккадцев и архаических греков, как мы уже убедились, впечатляют значительно больше[19].
Знаменитая история из Ветхого Завета о некромантии эндорской ведьмы, вызвавшей Саулу призрак Самуила, считается сегодня изложением ассирийских практик[20]. Приписывание ведьмы к Ханаану относит её лишь к неизраильскому населению Израиля. Шмидт интерпретирует сложную фразеологию текста так: сперва ведьма воззвала к собственно богам (элохим), а затем с их помощью получила призрак Самуила (согласно альтернативной интерпретации, «боги» и призрак Самуила суть одно и то же). В аккадских источниках описываются аналогичные приношения Шамашу и другим богам в обмен на их помощь в призывании призраков. Композиция истории обычно относится к середине II тыс. до н.э., однако, Шмидт относит её к середине I тыс. до н.э. Если он прав, не исключена возможность и греческих влияний: в это время Гомер уже описывал Персефону, владычествующую над призраками, являющимися Одиссею.
Обратимся к египтянам. Наиболее стойкие и шаблонные связи между египтянами (или египетскими греками) и некромантией относятся к периоду империи. Происхождение Мериса Вергилия (39 г. до н.э.), часто призывающего души из могил, не уточняется. Впрочем, коль скоро он носит имя одного из фараонов, упоминаемых Геродотом, предполагается, что он египтянин[21]. Помимо того, что некромантические способности Эрихто Лукана (прибл. 65 г. н.э.) противопоставляются некромантии «таинственного Мемфиса», магические ингредиенты её воскрешающего зелья напоминают, словно пародия, геродотово описание чудес разных частей Египта: летающие змеи Аравии, кожа ливийских рогатых змей, а также пепел феникса. Вольпильяк пришла к мнению, якобы обряды Эрихто частично отображают техники, аналогичные описанным в греческих папирусах Египта, а частично – египетский процесс мумификации. Хотя её детальный сравнительный анализ достаточно искусен, убедила она им немногих[22].
В частности, широко освещают связь некромантии с Египтом и тамошними жрецами два источника. В «Псевдо-Клементинах» (III в. н.э.) есть простой пример. В тексте рассказывается о том, что в молодости Климент Римский отчаялся узнать, бессмертна ли душа. Он решил отправиться в Египет и найти там жреца, который вызвал бы для него мертвеца и таким образом разрешил бы его сомнения. Его друг-философ отговорил Климента от столь нечестивого деяния. В этом плане, впрочем, интересной и важной для более широкого понимания является история Фессала Тралльского, приведённая в предисловии к его книге о медицинских свойствах растений, посвящённой Нерону (правившему в 54-68 гг. н.э.). Автор рассказывает, как, будучи упорным молодым учеником, он отчаялся из-за своих неудач в области применения медицинских рецептов из труда Нехепсо, которым он следовал с совершенной точностью; так, он отправился к жрецу Диосполиса (т.е. Фив) для получения ключа к рецептам. Этот жрец завоевал доверие Фессала своей высокой нравственностью и почтенным возрастом. Он был способен вызывать видения (призраков?) в чаше с водой. Он устроил Фессалу консультацию с одной из этих сил. Сначала Фессал должен был поститься в течение трёх дней, пока жрец готовил специальную комнату. Затем жрец спросил у Фессала, с кем тот хочет побеседовать: с душой мертвеца (ψυχει νεκρου τινος) или с богом. Фессал избрал бога Асклепия. Жрец призвал Асклепия, используя тайные слова, и усадил Фессала в комнате, приказав ему смотреть на трон напротив него, где бог незамедлительно материализовался. С учётом того, что Фессалу предложили выбор между призраком и богом уже на финальном этапе приготовлений, можно предположить, что богов и призраков призывали посредством идентичных техник. Климент Александрийский (II-III вв. н.э.), несомненно, говорил об аналогичной комнате, когда упоминал «ἄδυτα[23] египтян» в связи с νεκυομαντεια этрусков. Особо интересен в контексте истории Фессала совершенно аналогичный фрагмент из греческого романа, в котором герой, ожидающий манифестацию Асклепия, сталкивается скорее с призраком, чем с богом. В любом случае, однако, боги не всегда были теми, кем казались в подобных контекстах: Эвнапий (кон. IV в. н.э.) рассказывает о призраке гладиатора, которого призвал для философа Ямвлиха египетский волшебник; призрак называл себя Аполлоном[24].