Данная статья начиналась с моих размышлений, выложенных в ЖЖ. Поскольку тема предполагает полемику, соображения, высказанные Серебряным Единорогом, обрадовали меня. Дальнейшие обсуждения существенно расширили первоначальные догадки. Во имя сохранения логики повествования и с благодарностью Единорогу я привожу здесь текст в виде диалога (курсив – единорожий, регуляр – мой)
Подчеркну – это диалог, а значит беседа, целью которой не является «убедить!», «даровать истину!», ей цель – расширение собственного видения ситуации, путем сведения в одну логическую связь двух мироощущений, в данном случаи моего и Лагуны, за что ей моя серебристая признательность.
L – Начались мои измышления в этом направлении с того, что я заинтересовалась – почему у одних моих друзей много, по-настоящему много колод Таро, у других же наличествует аскетизм в этом смысле – то есть две-три колоды, как у меня. У кого-то рун один набор и тот купленный, а у кого-то несколько созданных собственноручно. А кто-то по книгам любит гадать.
И вот в какую картину складывается все разнообразие.
Во-первых, вспомним об иньских и яньских стихиях. Основные характеристики – активность и пассивность самого предсказания совпадают с таковой характеристикой стихии. Иными словами, если для предсказания требуется совершить отчетливое активное действие – скажем, разрезать птичий трупик, то и стихия, с которой соотносится способ – янская. Огонь, надо думать, раз поножовщина происходит. Если же акцент в предсказании делается на восприятие (наблюдение) – Инь.
Во-вторых, учтем, как выражают себя стихии (в самом предсказании) и в каких областях (аспектах).
Непосредственна и несомненна связь между вкладом Воздуха и простроенностью на ментальном уровне истолкования предсказаний. Воздух – суть Логос. То есть, если пишут самопишущей ручкой (ну или как там эта штука называется) слова на бумаге выдают явный вклад Воздуха. Книжки, которые следует прочесть, что бы овладеть искусством толкования карт – тот же Воздух.
Вода – вклад восприятия, сенситивности. Результат в таком случае не интерпретируется, а получается как вещий сон, откровение... Хотя это уже не оракулы.
Наконец, Земля проявляется в виде материальных носителей. Карты, деревянные плашки, руны. Чем важнее форма носителя для интерпретации, тем больше вклад Земли.
А Огонь – я бы сказала, что это предсказание, основанное на действиях. Скажем, упомянутый в «Сломанном мече» Андерсена танец мечей. Есть раненные – нет успеха в битве. Ни капли крови не пролито – сражение будет успешным.
Еще раз хочется подчеркнуть, что в предсказаниях, как и в любом другом явлении, содержатся проявления всех четырех стихий, то есть здесь говорится лишь о превалирующих вкладах, неких доминантах, которые придают оракулу особый характер. Приведу несколько примеров – для ясности :
Таро – Земля (богатство форм – много колод, хотя каждая основана на определенном наборе символов, цветовой гамме, способа прорисовки, что в свою очередь отражает «форму» каждой конкретной колоды и тем самым отличает ее предсказание от других) и Воздух (интерпретация и богатая система взаимосоответствий с Каббалой, астрологией), Вода и Огонь уже меньше – как настройка и выдача карт.
Руны – я бы поставила Огонь доминирующим – их вырезают и бросают, а это – огненное действие. Затем идет Воздух – обращение к Отцу Рун за помощью в бросании и истолковании. Потом – Земля, Вода.
Астрология – Воздух как он есть. Остального совсем по чуть-чуть.
Гадание на волнах – Вода, ибо к Воде и обращаются. А окружающим объясняют с помощью Воздуха.
Гадания по типу литья воска в воду, бросания орехов в огонь, листьев в огонь же – первое – Огонь, второе – Вода и Воздух напополам – фантазия и способность к анализу результатов.
SU – Возможно, критерием для выбора управляющей стихии логично (если вообще можно говорить здесь о логике) выбрать характер доминирующих действий (раз уж пошел разговор об активности/пассивности)и в связи с ним ставить в соответствие стихию. Земля – скажем так, действия материального характера (убить тушку птицы, создать средство гадания и пр.) – «форма», Огонь – интеллектуальный характер действий, т.е. определенное осмысление, просчитывание, анализ и пр. – «внутренняя структура», Вода – восприятие (тут и сенситивность, и обыденное наблюдение) – «содержание», Воздух – непосредственная интерпретация – «сущность».
И стало интересно, насколько внутренняя доминирующая стихия самого предсказателя влияет на выбор мантической системы...
L – Согласно с этим принципом я и выбирала. По характеру доминирующего действия – доминирующая стихия. (SU – просто у нас разное восприятие понятия «доминирующего»…например, по мне вырезание рун – есть не огненное, а земляное действие, ибо Земля – суть «форма»)
С чем уж не могу согласиться – так это с интеллектом у Огня. Интеллект, как и истолкование, как слова, поэзия, мысли и наука – все же Воздух. Имхо, разумеется. Тушка – ну, то, посредством чего ее получают – убийство с помощью холодного оружия, к примеру (голову отрезали) – вообще Марс, чистый огонь! А сама тушка и то, что смотрят на органы – это Земля, форма – точно.
Гадание на природе... Я бы сказала что все-таки все 4 вместе. Ну и далее по разновидностям – как костер разгорается и как дым идет – Огонь и Воздух, по погоде – Воздух и Вода, если с растениями связанно – то и Земли много... Стоит подчеркнуть, что это доминанта самого оракула, а не процесса толкования. (SU – При этом наблюдение за огнем, согласно твоим же словам, – суть Воздух или Вода, неважно восприятие горения веток или дождя… когда мы о действии говорим, а не о стихии, что выступает помощником!)
А вот влияние на выбор – с него-то я и начала! Безусловно есть влияние. Скажем, земные знаки известны склонностью к накоплению, коллекционированию, богатству форм. Так что ящикам колод у них само место.
SU – Почему Огонь интеллект... хм... ну тут много причин. Если вернуться, кстати, к той же Инь-Янь, то там Огонь первоначало (да и не только там), это субстанция, объединяющая разрушение и созидание... Например, в том же Таро – жезлы – носители мудрости, это огонь... а вот воздух выступает спонтанным действием – мечом. Раньше это тоже меня смущало, а сейчас почему-то кажется нормальным. Воздух эфемерен, вода эмоциональна, земля форма, а вот огонь это то, что способно и созидать и разрушать... так что здесь я согласна лишь на половину...
О гадании по природе – большинство гаданий не предусматривают активных (огненных) действий... даже по костру... скажем, эээ... кто-то запалил дом... а предсказатель НАБЛЮДАЕТ... даже если не утрировать настолько, то все равно _наблюдение_ – созерцание это не только, и не столько воздух... а вот интерпретация – согласна на все сто!.. И потом, если мы решили, что доминанта – характер действия, то тогда зачем связывать гадание с родственной объекту стихией (растения – земля, разжигание костра – огонь)?.. А что если, чтоб нагадать, надо срубить дерево (аналог убить птичку) – значит по-твоему огонь получается, а не земля.
А про предсказателей – тема безумно интересна, потому что, зуб даю, доминанта стихии у предсказателя формирует определенный способ и гадания, и интерпретации и пр. Поэтому обсуждаем!
L – Насчет Огня и интеллекта, мы, я полагаю, каждая при своем останемся.
А вот гадание на природе – вообще сама по себе сказочно интересная тема! Потому что я, скажем, как обладатель огненной доминанты прежде всего себе рисую огненные же (по этой классификации) способы. Скажем, костер – гадательной для меня служит компонента горения, впрямую зависящая оттого, как я складываю костер, как стреляют угли, и при этом мы с огнем находимся во взаимодействии. А вот созерцание костра же – это еще один подход, где уже вода.
С растениями – опять же, что и как делать:) Если просто у дерева совета спрашивать, говорить – то вообще чистый воздух почти:) Если отламывать ветки – огненный элемент, а по срезу спиленному – Огонь и земля. Вот как-то так.
Но, по-моему, первую ступень в описании взаимодействия Предсказатель – система мы получили:)
Иньский индивид склонен к созерцанию, янский – к взаимодействию, и именно на основании этого строится предсказание:)
SU – Насчет гадания по растениям – теперь согласна на все 4 копытца!
О янских и иньских предсказателях – согласна, но становится все интересней... вот смотри.
Допустим, у нас есть 2 предсказателя – ян и инь...один, скажем Инь, сидит себе и созерцает ..ээ... огонь.. он его не создавал – он просто созерцает и получает инфу... т.к. он условно пассивен, то получает он только то, что должен получить, в смысле то, что ему покажут и то, что он способен воспринять... далее есть предсказатель Ян, которые рубит дрова, особым образом складывает их, зажигает огонь, потом совершает какие-либо действа, допустим призывает Саламандр и других помощников, короче активно действует... он получает инфу, по сути, ту, что сам нашел (вернее смог найти) и может воспринять...
А теперь задачка:
определить, можно ли говорить о том, что Ян получит больше инфы (ведь он целенаправленно действовал, формировал намерение, искал инфу, именно ту, что надо, а не вообще всю...? а по качеству инфы?
какова разница в восприятии? Т.е. не чем отличается созерцание от действия, а что именно этот предсказатель может воспринять исходя из своей доминанты (какого рода инфу? например Ян получает эмоции, а Инь – сведения/факты или иначе).
L – Мой вариант решения задачки.
На мой взгляд, различия иньского и янского предсказателя таковы. Цель обоих – получить ответ на вопрос, не так ли? А вот средства, конечно же, разные.
Так янский предсказатель впускает вопрос в себя и предоставляет ему действовать. Если можно так сказать, он сам становится вопросом, и позволяет миру говорить через себя, что бы увидеть внешние формы выражения. Вопрос в нем складывает дрова (ну чего я так к костру прицепилась??), подносит спичку и дует в костер. Насколько вероятен, например, успех (пусть вопрос будет описательного характера) настолько действие будет совершенным.
А иньский – он тоже задает вопрос и ждет ответа. Точность полученной инфы, имхо, зависит от сосредоточения на вопросе – тут ситуация вообще-то точно такая как и с Ян – тому тоже важно во время действия не впустить в себя посторонних мыслей, превратившись в вопрошение целиком. Если товарищ Инь вопросил точно и превратился в слушание полностью – он услышит (ну, воспримет), именно нужную инфу. Просто у Ян настройка и сосредоточенность важна на момент действия, а у Инь – на момент восприятия.
А разница в результатах... Тут уже чистые домыслы... Мне думается, что в случае Ян мы получаем предсказание на тему того, ну типа "Как будет", а вот о причинах при таком подходе спрашивать и судить затруднительно. Может, при иньском подходе проще получить инфу о причинах и глубинном устройстве происходящих процессов?..
SU – Если суммировать твой вариант: Инь – это слух, Ян – это язык.
Я, правда, несколько про другое говорила – ... допустим, Инь приходит в библиотеку и озвучивает свой вопрос, ждет... библиотекарь находит для него инфу, приносит и выдает... поймет ли все Инь это не столь важно... Теперь Ян – он приходит в библиотеку, но подходит к каталогу и сам начинает искать ответ на вопрос и находит... фишка в том, что Инь получил лишь ту инфу, что дал ему библиотекарь на _свое_ усмотрение... а Ян копался сам и, возможно, даже потратил больше времени (что не факт), но нашел не только ответ, который ему действительно подходит, а еще уйму подсказок и дополнительной инфы, пока искал... насколько можно ставить в один ряд инфу одного и другого?
На мой, ИМХО, зеленоглазый взгляд, необходимо слушать, но предпочтительней действовать самому... почему? потому, что иногда мы не можем определить, что именно хотим знать, а когда ищешь ответ на слегка-не-в-ту-сторону вопрос, находишь ответы на то, что надо или необходимо для движения дальше... Инь иногда ЗНАЯ, не может РЕШИТЬ(ся)..хотя не исключаю своего заблуждения (но это учитывая, что я Огонь и Ян)
Насчет результатов согласна... Ян отличается тем, что ждет конкретики "нет, ты мне скажи, ЧТО именно я должен/жна делать... по пунктам":)) я как Ян могу сказать за себя – наиболее пространные рекомендации я люблю, они дают волю моему воображению, но забываю, потому, видимо, что они мне не столь принципиальны, а вот конкретику могу помнить очень долго... сегодня бросила на дневник благодарность Шуту, что советовал вообще буквально, а Инь проще получить слегка размытыю трактовку, которую ему удобней вопринять и интерпретировать, а конкретный пункт «убьет» его видение ситуации целиком... может потому, что вода _помнит_ состояние (например талая), а не факт... огонь близок именно факту...
Инь работает по принципу – сначала перестроить внутри, потом смотреть, как измениться что-то вне, Ян сначала изменяет ситуацию в свою пользу, чтоб отыграть время для изменений в себе.
L – Ну да, аналогия с библиотекой хороша!
Только вот стоит принять во внимание, КТО эти библиотекари. И часто, имхо, они выдадут гораздо лучший ответ чем тот, к которому придешь самостоятельно – перелопатив и кучу ненужного в придачу. Хотя во всем свои плюсы, конечно...
А насчет результатов – полностью солидарна!!! Спасибо за интересные мысли!
SU – Библиотекари – это отдельная, думается, беседа будет. Стоит только вспомнить, что каталоги составляют они же и не мне тебе рассказывать, что правильно составленный каталог – есть залог успеха в поиске информации. Увы, не всегда наши способности и умения «искать информацию» совпадают с мастерством составления каталогов.
Тем не менее, надеюсь, наша с тобой беседа станет для кого-то «каталогом», а может и книгой, выданной библиотекарем, решать не нам. Глубокий тебе реверанс за беседу и твое мироощущение, что как нельзя лучше дополнило мое
))Laguna & Silver Unicorn ©