Вы пробовали «слойки от Oxi»?
Добавлено: Чт янв 15, 2026 5:16 pm
Вы пробовали «слойки от Oxi»?
Нет?! Щас я вас угощу и, как говорится, Bon appétit
Благодаря вездесущему «информбюро», лента мне подкинула очередной образцовый пример того, как слова «глубина», «слои» и «анализ» используются вне связи с их дисциплинарным содержанием.
Закинула скрины в карусель
На этот раз в ход пошел стиме-перевод триплета «Туз Мечей — Двойка Кубков — Мир» и торжественная такая попытка разобрать его «по слоям». В результате в лицо читателю брошен не пример работы с символом, а хуевенькая такая имитация аналитичности. Юнг в подобных случаях указал бы на путаницу уровней, а фон Франц — на инфляцию сознания (эт такое состояние, при котором поверхностное Эго самоназначает себе доступ к архетипическим пластам).
Поверхностный слой нашим «кондитером» обозначен как «симпатия — удовлетворение — можно и не читать». Уже тут довольно симптоматичненько, что Туз Мечей выбрасывается нахер из повествования как «лишний». В психоаналитической традиции подобные элементы редко бывают случайными: Мелани Кляйн классно описала механизм расщепления, при котором психика избавляется от неудобного содержания, дабы не иметь с ним дела. В данном случае выбрасывается именно тот элемент, который удерживает границу, различение и структуру. Предложение «ну а Туз Мечей можно и не читать» — это вообще-то отказ от структуры в пользу комфорта.
Следующий заявленный «аналитический слой» фактически представляет собой более длинную версию первого: мужчина «думает», что следует «донести» мысль о прекращении отношений… Тут анализ беззастенчиво подменяется бытовой рационализацией. Но, блин! Вспоминаем старину Биона: в его терминах аналитичность — это способность превращать сырой психический материал в символический (т. н. «α-функция»), а не тупо пересказывать сюжет. Отмечу еще один примечательный симптом: во всех слоях этой «слойки», миль пардон за тавтологию, мужчина исключительно думает, но… нигде не чувствует. В психодинамической оптике это тянет на алекситимию — то бишь, неспособность переводить эмоции в чувства, а в более лайтовом варианте — на элементарный отказ работать с аффектом.
На «глубинном слое» мужчина все еще продолжает думать, но уже о том, как «аккуратно донести», что ему «скучновато». Как тут не вспомнить Хиллмана, у которого глубина не связана с аккуратностью или тактичностью — глубина не думает, глубина, сука, давит, тянет, сцепляет и разрывает! Да и по Фрейду если, так в бессознательном отсутствует опция «социальной упаковки» — там не существует никакой учтивой коммуникации о скуке!
Теперь вместо псевдо-слоев от жопорукого «кондитера», обратимся к тому, что в этом триплете реально работает.
Стиме-эстетика выбранной колоды указывает на пространство лаборатории. Туз Мечей тут — не об агрессии и не о когнитивной функции, а о различении, отделении, разрезе. Двойка Кубков — не о симпатии, а о coniunctio (соединении)… то бишь перенос и со-труд как операция. Ну а Мир — не «довольство отношениями», а телос, завершение процесса и интеграция элементов в целостность.
В алхимических терминах последовательность читается как: separatio (соединение) —> coniunctio (соединение) —> lapis philosophorum (камень целостности или «философский камень»). Юнг посвятил этому ряд работ, показывая, что «соединение» нихера не является эдаким романтическим «взаимопониманием», а представляет собой крайне напряженный процесс соединения противоположностей, требующий выдерживания противоположных аффектов. Но… откуда мадам «кондитеру» сие знать?))
В психодинамическом же регистре карта раскрывается как переход от различения к переносу и далее уже к интеграции. Тот же Бион описывал эту связку как контейнирование: психика одного выдерживает материал другого, не разрушаясь, не «расползаясь по швам». Так что, Двойка Кубков тут — не про чувства, а про удерживание поля, в котором субъектность не распадается под воздействием объекта. И тогда Мир — не примитивная «удовлетворенность», а способность психики собрать себя обратно до кучи после напряженной операции связи.
Симптоматично и то, что в «кондитерской» версии все карты сведены к сюжетной коммуникации: мол, субъект должен сообщить объекту свое отношение. Это то же самое, что обсуждать Эдипов комплекс в терминах «нехватки семейной тактичности»
Там, где символический материал требует работы с архетипом, наш «кондитер» на голубом глазу втюхивает социальную бытовщину.
В общем… Если кто-то реально хочет выйти за пределы поверхностных «трактовок» (термин под стать «кондитеру») Таро и работать в аналитической модальности, ему не курсики надобно покупать, в которых глубина употребляется как какой-то рекламный тег, а работать с теми, кто на практике умеет видеть символ, перенос, архетип и психическую операцию. Глубина не продается на «курсах выходного дня», и уж точно не возникает там, где Мечи выбрасывают нахер за борт, Кубки тупо сводят к симпатии, а Мир — к удовлетворенности.
Поверхностные «тарологи», за плечами которых такие же «курсы выходного дня», только по психологии, сами всю жизнь питаются «вершками» и охотно пичкают ими других, до рвотного рефлекса на само слово «глубина». До «корешков» — до той самой глубины — с такими картодрочерами и психуюлогами вы никогда не доберетесь!
И вот еще о чем подумалось… О том, что в этом смысле Таро куда честнее нас — людей: оно предает ровно там, где его предают на уровне смысла…
P. S. Огнетушителей нет. Свои горящие жопы тушите подручными средствами.
Но за расшаривание поста — мерси
P. P. S. Со Старым Новым годом всех и…
Здравомыслия всем!
источник https://vk.com/wall-231904696_460
© Donna Tarot™
Нет?! Щас я вас угощу и, как говорится, Bon appétit
Благодаря вездесущему «информбюро», лента мне подкинула очередной образцовый пример того, как слова «глубина», «слои» и «анализ» используются вне связи с их дисциплинарным содержанием.
Закинула скрины в карусель
На этот раз в ход пошел стиме-перевод триплета «Туз Мечей — Двойка Кубков — Мир» и торжественная такая попытка разобрать его «по слоям». В результате в лицо читателю брошен не пример работы с символом, а хуевенькая такая имитация аналитичности. Юнг в подобных случаях указал бы на путаницу уровней, а фон Франц — на инфляцию сознания (эт такое состояние, при котором поверхностное Эго самоназначает себе доступ к архетипическим пластам).
Поверхностный слой нашим «кондитером» обозначен как «симпатия — удовлетворение — можно и не читать». Уже тут довольно симптоматичненько, что Туз Мечей выбрасывается нахер из повествования как «лишний». В психоаналитической традиции подобные элементы редко бывают случайными: Мелани Кляйн классно описала механизм расщепления, при котором психика избавляется от неудобного содержания, дабы не иметь с ним дела. В данном случае выбрасывается именно тот элемент, который удерживает границу, различение и структуру. Предложение «ну а Туз Мечей можно и не читать» — это вообще-то отказ от структуры в пользу комфорта.
Следующий заявленный «аналитический слой» фактически представляет собой более длинную версию первого: мужчина «думает», что следует «донести» мысль о прекращении отношений… Тут анализ беззастенчиво подменяется бытовой рационализацией. Но, блин! Вспоминаем старину Биона: в его терминах аналитичность — это способность превращать сырой психический материал в символический (т. н. «α-функция»), а не тупо пересказывать сюжет. Отмечу еще один примечательный симптом: во всех слоях этой «слойки», миль пардон за тавтологию, мужчина исключительно думает, но… нигде не чувствует. В психодинамической оптике это тянет на алекситимию — то бишь, неспособность переводить эмоции в чувства, а в более лайтовом варианте — на элементарный отказ работать с аффектом.
На «глубинном слое» мужчина все еще продолжает думать, но уже о том, как «аккуратно донести», что ему «скучновато». Как тут не вспомнить Хиллмана, у которого глубина не связана с аккуратностью или тактичностью — глубина не думает, глубина, сука, давит, тянет, сцепляет и разрывает! Да и по Фрейду если, так в бессознательном отсутствует опция «социальной упаковки» — там не существует никакой учтивой коммуникации о скуке!
Теперь вместо псевдо-слоев от жопорукого «кондитера», обратимся к тому, что в этом триплете реально работает.
Стиме-эстетика выбранной колоды указывает на пространство лаборатории. Туз Мечей тут — не об агрессии и не о когнитивной функции, а о различении, отделении, разрезе. Двойка Кубков — не о симпатии, а о coniunctio (соединении)… то бишь перенос и со-труд как операция. Ну а Мир — не «довольство отношениями», а телос, завершение процесса и интеграция элементов в целостность.
В алхимических терминах последовательность читается как: separatio (соединение) —> coniunctio (соединение) —> lapis philosophorum (камень целостности или «философский камень»). Юнг посвятил этому ряд работ, показывая, что «соединение» нихера не является эдаким романтическим «взаимопониманием», а представляет собой крайне напряженный процесс соединения противоположностей, требующий выдерживания противоположных аффектов. Но… откуда мадам «кондитеру» сие знать?))
В психодинамическом же регистре карта раскрывается как переход от различения к переносу и далее уже к интеграции. Тот же Бион описывал эту связку как контейнирование: психика одного выдерживает материал другого, не разрушаясь, не «расползаясь по швам». Так что, Двойка Кубков тут — не про чувства, а про удерживание поля, в котором субъектность не распадается под воздействием объекта. И тогда Мир — не примитивная «удовлетворенность», а способность психики собрать себя обратно до кучи после напряженной операции связи.
Симптоматично и то, что в «кондитерской» версии все карты сведены к сюжетной коммуникации: мол, субъект должен сообщить объекту свое отношение. Это то же самое, что обсуждать Эдипов комплекс в терминах «нехватки семейной тактичности»
Там, где символический материал требует работы с архетипом, наш «кондитер» на голубом глазу втюхивает социальную бытовщину.В общем… Если кто-то реально хочет выйти за пределы поверхностных «трактовок» (термин под стать «кондитеру») Таро и работать в аналитической модальности, ему не курсики надобно покупать, в которых глубина употребляется как какой-то рекламный тег, а работать с теми, кто на практике умеет видеть символ, перенос, архетип и психическую операцию. Глубина не продается на «курсах выходного дня», и уж точно не возникает там, где Мечи выбрасывают нахер за борт, Кубки тупо сводят к симпатии, а Мир — к удовлетворенности.
Поверхностные «тарологи», за плечами которых такие же «курсы выходного дня», только по психологии, сами всю жизнь питаются «вершками» и охотно пичкают ими других, до рвотного рефлекса на само слово «глубина». До «корешков» — до той самой глубины — с такими картодрочерами и психуюлогами вы никогда не доберетесь!
И вот еще о чем подумалось… О том, что в этом смысле Таро куда честнее нас — людей: оно предает ровно там, где его предают на уровне смысла…
P. S. Огнетушителей нет. Свои горящие жопы тушите подручными средствами.
Но за расшаривание поста — мерси
P. P. S. Со Старым Новым годом всех и…
Здравомыслия всем!
источник https://vk.com/wall-231904696_460
© Donna Tarot™